Jnati

Jnati (ज्ञाति) was a social formation in the time of Panini.

Mention by Panini

Jñāti (ज्ञाति) is mentioned by Panini in Ashtadhyayi.

History

V. S. Agrawala writes about Jñāti (ज्ञाति) – Jñati mentioned in Sutra (VI.2.133) is explained by the Kashika as comprising ‘all relations on the mother’s and father’s side’. (ज्ञातयो मातृ-पितृ सम्बन्धिनो बांधवा: Jñātayo mātri-pitri sambandhino bāndhavāḥ, VI.2.133). Panini considers Jñati to be synonymous with sva i.e. kinsmen and paternal relations (I.1.35).

Origin of Jat from Jñati

Hukum Singh Panwar (Pauria) writes that ...

• Some writers find their first mention in the Jartas or Jartikas described in the Mahabharata,
• while others derive the name from Jata or Jhata given by Panini in the Dhaatupaatha of his Ashtadhyayi.
• A couple of historians of the Jats consider the name as a modification of Gyati or Jnati, in appellation of the confederacy (samgha) of the Yadavas at the time of Lord Krishna.

---

Bhim Singh Dahiya writes ...Gyati, Yet another writer believes that during the time of Lord Krishna the Yadu clan was divided into two sections, one democratic and the other believing in kingship. The faction under Krishna, believing in democracy, was known as Gyati, or Jnati from which the word Jat has been derived.

---

Bhim Singh Dahiya writes ... A.s. to this last theory, historically there was no such faction or division of the Yadus as Gyati/Jnati. The two factions of the Yadus were called Andhaka and Vrishni. Again it is impossible to get the word Jat from Gyati or Jnati. Regarding the other connections of the Jats with the Jadus, there are in fact certain traditions of the migration of the Yadus outside India after the Mahabharata war. But so are the traditions of the migration of the Anus, Purus, Druhyus, etc., sons of Yayati after the battle of the ten kings in the Rig Veda. Indeed, many stray pieces of evidence of typical Indian culture, names, and also people, are found in the pre-historical and historical period not only in Khotan (Chinese Turkistan) but also in Turkey and Northern parts of Greece. The Bhrigians or Phrygians are supposed to be the Indian Bhrigus. These pieces of scattered evidence may corroborate the theory of Indian migration, but the evidence is not at all conclusive and, till further evidence comes up, one has to take it that these people came to India from the Northern and Central parts of the Asian mainland.

---

Dr Natthan Singh, a Jat historian theorises, that over a period of time ‘Gyati’ became ‘Gyat’ and it may have changed to Jat.

Origin of Jats from Jnati: Views of Hukum Singh Panwar (Pauria)

Hukum Singh Panwar (Pauria) writes that The last scholar to write on the subject is Thakur Desh Raj who differs from others in the derivation of the word Jat. According to him, the word Jat is a corrupt form of the so-called 'Jnati' (ज्ञाति), a name supposedly attributed to a Samgha of the Andhaka- Vrishnis, formed by Krishna, who incorporated in it many other democratic clans of the Yadavas. It is, no doubt, true that the Andhaka-Vrishni Samgha was very ancient but strangely enough neither Panini, nor Kautilya, nor the Mahabharata, nor, even the Puranas, speak of this samgha as Jnati.

Most likely, Desh Raj was swayed by the apparently democratic

---

[p.84]: characteristic of the Rajanayak Yadava Sangha, a Political trait for which the Jats, too, throughout their known history, (barring a few examples of the very recent times), have been showing strong preference. Moreover, the learned author does not seem to have taken notice of the fact that the Sangha was famous for its Rajanayak leaders, who alone, as we have already shown, had the right to rulership as well as for its full-fledged party system as the main feature of their constitution, whereas with the ancient democratic republics of the Jats, family, as the basic unit, was the source of their political life. Panini, undoubtedly, mentioned Jnati in his sutras (I. 1.35 and VI. 2. 133) but he no where describes it as a term applied to any kind of Samghas Desh Raj has understood it. Hence his assumption does not carry conviction with us, for we have already pointed out that the Andhak- Vishnis were not Yadava and, as Dwivedi holds, the Yadavas were imperialist and not democratic republican in their political life.

Thakur Desh Raj further suggests that the ancient Jnatrikas or the Gyatrikas of Bihar were also Jats, who later on migrated to the Punjab. As for identification of the Jats with the Jnatrikas, we have no evidence to the effect that the latter migrated to the north-west. Instead, Mrs. Sinclair Stevenson attests their present existence, with their divisions, in Basarh (Vaisali) where they lived some two thousand years ago. It is, no doubt, true that, according to Dr. Hornle the Jnatrikas were Kshatriyas who formed the clan of the name (gotra?) of Naya or Nath to which Lord Mahavira, the last Tirathankara of the Jains, belonged, but there is neither a tribe of this name among the Jats nor are they, with rare exceptions, Jains, by faith. Vaisali, one of the settlements, of the Jnatrikas, as attested by Dr. Hornle was an oligarchic republic, the government of which was "vested in a senate composed of the heads of the residentKshatriya clans and presided over by an officer who had the title of king, assisted by a viceroy and commander-in chief." To Mrs. S. Stevenson this government bears resemblance to that of a Greek state. But the constitution of the Vaisali Jnatrikas' government was not similar to those of the Ayudhajivisanghas of the Western Kshatriya tribes, the reputed ancestors of the Jats and mere recognition of republicanism as a characteristic of their government is insufficient to identify the Jats with the Jnatrikas. Hence, if the facts, given above, have any weight, it is illogical to accept the suggestion

---

[p.85]: of Desh Raj also. We may, however, accept the Jnarikas as Jats if they were the descendents of the Sakas of Basarh (Vaisali), but Thakur Deshraj never stated this fact.

The foremost fathers of the Yadus and the Jats were agnates well as cognates. In other words, it may be said that they are from the same father but from different mothers. There father was, as the Mahabharata indicates, Yayati. Yadu's mother was Devyani, a Brahmin lady, daughter of Usanas-Sukra, the priest of Vrshparvan whereas the mother of Anu and Puru, (whom the Jats claim as their progenitors), was Sarmishtha, the princess of King Vrshaparvan. The Brahman - Kshatriya rivalry for supremacy is imputed to an insinuating diatribe between these two queens of Yayati, which since then embittered not only the relations of the cognates, but also having trickled down from generation to generation, has been, despite the strenuous efforts to mitigate it, working havoc with and eating into the very vitals of of society.

It may not be out of place to quote from Gustav Le Bon which bears a striking relevance here, Our dead, besides being infinitely more numerous than the living, are infinitely more powerful. They reign over the vast domain of the unconscious, that invisible domain which exerts its sway over all the mainifestations of the intelligence and of character.

A people is guided far more by its dead than by its living members. As is by its dead and by its dead alone, that a race is guided. Century after century, our departed ancestors have fashioned our ideas and sentiments, and in consequence all the motives of our conduct. The generations, that ,have passed away, do not bequeath us their physical constitution merely, they also bequeath us their thoughts. The dead at the only undisputed masters of the living, We bear the burden of their mistakes and reap the reward of their virtues .

In view of the above, it may be said that whereas the Brahmin - Kshatriya rivalry could not help but adversely influence the Brahmin-Jat relations on the one hand, could not also stop short to seriously impair the cordiality of the cognates i.e., the Jats and Yadavas, the latter being the progeny of, as noted above, of Devyani, the daughter of Brahmin, Ushnas-Shukra, the priest of Vrishparvan. It is, undoubtedly as a result of the legacy of the aforesaid rivalry that the Jats have ever been embittered against the Brahmins and the Yadavas, for the Yadus

---

[p.86]: and Turvasus, (sons of Devyani), cognates of Anus and Purus, along with the sons of their (Yadava's) grand maternal uncle, Shukra, deserted the cause of the Anus and Purus in the Rig Vedic Dasarajna wars and joined the Bharatas against their cognates. (for details cf. Ch, IX). Ultimately in the light of the discussion which point out to the ever-lasting unhealthy relation between the Yadavas and the Jats one can hardly expect the Jats to be the progeny of the Yadus.

It may be concluded that the theory of "Yadu Origin of the Jats" is as futile an effort of its propounders as to "draw lines on the surface of water". Having failed to properly and satisfactorily trace the origin of the Jats, the exponents of the theory thought it convenient to connect them with the Yadavas, a ruling race of pre-historic times, probably to ensure a respectful antiquity to them, but they failed to realise that the Jats, as cognates of the Yadus, are as old as the latter.

It may be observed in the end that in the land of biases and prejudices, which had their hay-day towards the end of the medieval period in our country, the adumbrators of this theory played their last trump card in assigning Yadava origin to the Jat rulers of the Bharatpur House in the well-camouflaged hope that the illiterate Jat peasantry would swallow it, partly because of the prestige of its advocates and partly because it was so flattering to be linked with Lord Krishna. They would not stop to think that it was an attempt to gobble up their Jat identity. Our conjecture has been proved right by the later developments. The stratagem used by the court-bards served as a fertile ground for latter writers to established this fake theory still further.

What is amazing and regrettable, is the fact that a historian even of the caliber of Qanungo was swamped by the pia fraus invented by the bards. He declared, however, that "the Jats are difficult to persuade that they are not descended from the ancient Yadavas, though they cannot produce any evidence in support of their claim". This formulation is virtually an admission of the fact that their is no proof to establish this made up theory.

The exponents as well as the adherents of the "Yadava origin of the Jats' are, however, simply misled by the confusion of the Haihayas alongwith their five alleged tribes including their descendents, the Jatas or Sujatas in the genealogies of the Yadavas, most probably in their fourteenth generation⁶⁶ by the Puranakritas, Kirfel, quoted by Morton

---

[p.87]: Smith, rejects this confusion as sheer nonsense. The Haihayas were, infact, according to Tod, Scythians or (Sakas). The Haihayas derived their name, as such, from the word 'haya', which means 'horse'.

The Scythians (Sakas) are invariably identified with the Jats. The ancient Indian historical tradition has, 'however, undoubtedly established the fact that the Sakas (Haihaya-Scythians) and their descendents rendered succour to the Yadavas in men, money and material in their prolonged wars against Parasurama, Bahu and Sagar who is said to have, in the long run, turned them out of the country. The Jats are described as Sujatas, the sons of Bharata, the foremost of the hundred sons of Talajanghha of the Haihayas in the Puranas (Vishnu, IV, 1I, 17). We know it for sure that those Jats, who helped Cyrus and Darius, the Iranian Emperors and Alexander the Great in their central Asian conquests as well as the Muslim invader, Mohammad bin Qasim in his conquest of Sindh, were appellated in Greek and Latin as "euergetae or good Jats" and those, who opposed them, were notoriously called with the opprobrious sobriquet of enemies, robbers, especially as Jat-i-badzaat (of evil race). The unknown can often be best explained by the known. Similarly, the Jats, (Haihaya-Scythians) who came to the help of the Yadavas in their ordeals, were called Su-Jatas, a name which gives two meanings i.e. "good-Jats" because 'Su' in Sanskrir means "good or noble" and also "Saka-Jata", for "Su" in archaic Chinese language was also used to denote the Sakas. Since the grateful Yadavas commonly addressed them as Sujatas, they were described likewise in various Puranas . However, notwithstanding their fabrication in the Yadava genealogy, it may vividly be understood that they were not at all the descendents of the latter, and the exponents of the theory misused them not only as a sheet-anchor but also as a powerful lever to raise it. It is extremely interesting to note that this reference to the Jats as Sujatas is the first and the last in the Puranas .

श्रीकृष्ण द्वारा ज्ञाति-संघ की स्थापना

श्रीकृष्ण

ठाकुर देशराज ने लिखा है .... महाभारत के उपर्युक्त सन्दर्भ (कथा) का सारांश यह है कि - यदुवंश के दो कुलों - अंधक और वृष्णियों - ने एक राजनैतिक-संघ (लीग) स्थापित किया था। उस संघ मे दो राजनैतिक दल थे जिनमें एक की तरफ श्रीकृष्ण और दूसरे की तरफ उग्रसेन थे । कृष्ण दल के जो लोग थे, वे बलवान बुद्धिमान होते हुए भी आलसी और प्रमादी थे। इसीलिये दूसरे दल के मुकाबले में श्रीकृष्ण को वाद-विवाद के समय अधिक दिक्कतें उठानी पड़ती थीं। उनकी पार्लियामेंट या कोन्सिल में खूब वाद-विवाद हुआ करते थे, क्योंकि वह प्रत्येक राजनैतिक काम में प्रभुत्व स्थापित करना चाहती थी । इन्हीं अपनी कठिनाइयों का वर्णन श्रीकृष्ण ने नारद से किया है और नारद ने उन्हें जोर के साथ यही सलाह दी है कि जैसे भी बन सके संघ (फेड्रेशन) को नष्ट न होने दें। अर्थात् संघ को नारद अत्युत्तम समझते थे।

संघ-संचालन के लिए जिन गुणों की आवश्यकता होती है, वे भी उन्होंने श्रीकृष्ण को बताए। हम पहले अध्याय में यह बता चुके हैं कि श्रीकृष्ण प्रजातंत्रवादी विचार के लोगों में से थे और उसी समय में दुर्योधन, जरासंघ, कंस, शिशुपाल आदि साम्राज्यवादी शासक भी मौजूद थे। श्रीकृष्ण का और उनके विरोध का यही मुख्य कारण था। मथुरा के आस-पास कंस ने गौपराष्ट्र, नवराष्ट्र आदि प्रजातंत्रों को नष्ट करके साम्राज्य की नींव डाल दी थी। मगध में जरासंघ ने एक बड़ा साम्राज्य खड़ा कर दिया था। कंस को परास्त करने के बाद श्रीकृष्ण ने यादवों के अनेक प्रजातन्त्री समूहों को श्रृंखलाबद्ध करने के लिए जरासंघ की निगाह से सुदूर द्वारिका में जा के एक ऐसी शासन-प्रणाली की नींव डाली जो प्रजातंत्री भी थी और जिसमें अनेक जातियां शामिल भी हो सकती थीं । इस शासन-प्रणाली को संयुक्त शासन-तंत्र या भोज-शासन-सम्बन्ध कह सकते हैं। इसमें प्रत्येक दल की तरफ से एक प्रेसिडेंट होता था जैसा कि ऊपर के वर्णन से प्रकट है कि अंधकों की ओर से उग्रसेन और वृष्णियों की ओर से श्रीकृष्ण निर्वाचित सभापति या प्रधान थे। हमारे इतिहास से सम्बन्धित बातें जो उक्त सन्दर्भ में निकलती हैं, वे ये हैं-

• 1. श्रीकृष्ण द्वारा स्थापित जिस संघ का ऊपर वर्णन किया गया है ज्ञाति-संघ कहलाता था,
• 2. कोई भी राजकुल या जाति इस जाति-संघ में शामिल हो सकती थी,
• 3. चूंकि यह संघ ज्ञाति-प्रधान था, व्यक्ति-प्रधान नहीं, इसलिए संघ में शामिल होते ही उस जाति या वंश के पूर्व नाम की कोई विशेषता न रहती थी ।

---

1. उपर्युक्त श्लोकों का अर्थ ‘हिन्दू राज्य तंत्र’ से लिया गया है।

---

जाट इतिहास:ठाकुर देशराज,पृष्ठान्त-106

---

की वह ‘ज्ञाति’ संज्ञा में आ जाता था। हां, वैवाहिक सम्बन्धों के लिए वे अपने वंशों के नाम को स्मरण रखते थे जो कालांतर में गोत्रों के रूप में परिणत हो गए,

• 4. ज्ञाति के स्थापन से एक बात यह और हुई कि एक ही राज्यवंश के कुछ लोग साम्राज्यवादी विचार के होने के कारण और कुछ लोग प्रजातंत्रवादी मत रखने से दो श्रेणियों में विभाजित हो गए। एक साम्राज्यवादी अथवा राजन्य, दूसरे प्रजातन्त्र वादी (ज्ञातिवादी)। ज्ञाति के विधान तथा नियम और शासन-प्रणाली में विश्वास रखने वाले और उसे देश और समाज के लिए कल्याणकारी समझने वाले लोग आगे चलकर के ज्ञात कहलाने लगे। अर्थात्-ज्ञातवादी ही, ज्ञात, जात अथवा जाट नाम से प्रसिद्ध हुए। इसमें यह प्रश्न किया जा सकता है कि ज्ञाति से सम्बन्ध रखने वाले ज्ञात कैसे कहलाने लगे? इसके लिए प्रत्यक्ष उदाहरण है कि कम्यूनिज्म के मानने वाले कम्यूनिष्ट और शोशलिज्म के अनुयायी शोशलिस्ट कांग्रेस वाले कांग्रेसी, समाजवाद वाले समाजी कहे जाते हैं। पहले भी ऐसा ही होता था। विष्णु के उपासक ‘वैष्णव’, शिव के अनुयायी ‘शैव’ और शक्तियों में विश्वास रखने वाले ‘शाक्त’ कहलाते थे।
• ज्ञात का उच्चारण हिन्दी और सरल संस्कृत में जात होता है। फिर जिस समय से ज्ञात से जात या जाट आम बोल-चाल में प्रयोग होने लगा, उस समय उत्तर भारत की भाषा संस्कृत मिश्रित पैशाची (प्राकृत) थी। इसलिए वह कोई असम्भव बात नहीं कि तत्कालीन बोलचाल के अनुसार ज्ञात अथवा जात से जट वा जाट हो गया¹ और उसी को उत्तर-भारत के प्रसिद्ध व्याकरण रचियता पाणिनि ने जो कि जाटों के पूर्व इतिहास से पूर्णतया परिचित जान पड़ता है, अपने धातुपाठ में जट झट संघाते सूत्र लिखा है।

---

1. माधुरी वर्ष 4 खण्ड 2 संख्या 3 में आनन्द बन्धु लिखते हैं - हमें इस बात का पूर्ण ज्ञान है कि पंजाबी, हिन्दू-आर्य भाषाओं के मध्य-प्रान्त की भाषा है और यह निरी मिश्रित भाषा ही है। परन्तु इसमें कोई सन्देह नहीं कि लुन्डा, पंजाबी, पश्चिमी हिन्दी, और सिन्धी यह सारी भाषाएं प्राकृत से निकली हैं । उदहारण के तौर पर देख लीजिए कि संस्कृत शब्द भक्त का अपभ्रंश-प्राकृत के रूप भट्ट है जो पश्चिमी हिन्दी में ज्ञात, सिन्धी से भट कहलाता है। इस प्रकार ये सारी भाषाएं प्राकृत ये निकली हैं ।

प्राकृत भाषा कब प्रचलित हुई इस बात का पूरा पता नहीं। परन्तु यह तय हो चुका है कि संस्कृत भाषा पूर्वकाल में समस्त भारत में कहीं न कहीं बोली जाती थी। जिस प्रकार अंग्रेजी में बोल चाल की भाषा और लिपिबद्ध अंग्रेजी में बहुत भेद है अर्थात् कई शब्द ऐसे हैं जो केवल बोल-चाल में ही व्यवहृत होते हैं लेकिन लिखने-पढ़ने में प्रयुक्त नहीं होते। इसी प्रकार जब संस्कृत भाषा का प्रचार था तो प्राकृत बोल-चाल की भाषा थी। प्राकृत भाषा संस्कृत का रूपान्तर है और शेष सारी भाषाएं प्राकृत से निकली हैं। पृ.366

नोट - बस जैसा संस्कृत भक्त का प्राकृत भट्ट है, उसी भांति संस्कृत ज्ञात का प्राकृत जात अथवा जट्ट है। (लेखक)

---

जाट इतिहास:ठाकुर देशराज,पृष्ठान्त-107

---

श्रीकृष्ण के इस संघ का अनुकरण कर पूर्वोत्तर भारत में अनेक क्षत्रिय जाति अथवा राजवंशों ने ज्ञाति (संघ) की स्थापना की। पाणिनि ने 5, 3, 114 से 117 तक वाहीक देश के संघों के सम्बन्ध में तिद्धत के नियम दिए हैं। उन नियमों से यही सिद्ध होता है कि आर्य-जाति और राजवंशों के सम्मिलित से संघ स्थापित होते थे। श्री काशीप्रसाद जायसवाल हिन्दू राज्यतन्त्र में लिखते हैं कि - पाणिनि धार्मिक संघों से परिचित नहीं था। उसने अपने व्याकरण में जिन संघों का उल्लेख किया है वे सब राजनैतिक (प्रजातन्त्री) संघ थे।

ऐसे संघ अर्थात् इस तरह की ज्ञाति सबसे अधिक ‘वाहीक’ देश (पंजाब, सिन्ध, गन्धार) में बनी थी। काशीप्रसाद जायसवाल ने ‘वाहीक’ का अर्थ नदियों का प्रदेश माना है जिससे कि हमारे कथन की पुष्टि होती है। महाभारत में शान्तनु के भाई वाल्हीक के देश को ‘वाहीक’ कहा है और वाल्हीक प्रतीक का पुत्र और शान्तनु का भाई बताया गया है। इससे यह मतलब निकलता है कि पंजाब में अधिकांश संघ चन्द्रवंशी क्षत्रियों के थे। बिहार में अथवा नेपाल की तराई में शाक्य और वृजियों तथा लिच्छिवि आदि के संघ थे। यहां एक ऐसे राज्यवंश का भी पता चलता है जो कि अपने लिए ज्ञातृ कहते थे जो कि हमारे ज्ञात शब्द का समान-वाची है जिसमें कि भगवान महावीर पैदा हुए थे।

बिहार और बंगाल में इस समय ज्ञातृ वंश का कुछ भी पता नहीं चलता। जनवरी सन् 32 की गंगा मासिक पत्रिका में त्रिपिटकाचार्य राहुल सांकृत्यायन ने ‘बसाढ़ की खुदाई’ नामक लेख में यह साबित करने की चेष्टा की थी कि बेतिया का राजवंश जथरिया नाम होने के कारण ज्ञातृवंश है। किन्तु चूंकि बेतिया का राजवंश ब्राह्मण, ज्ञातृ लोग क्षत्री थे, इसी आधार को लेकर पं. जगन्नाथ शर्मा एम.ए. ने सांकृत्यायन की धारणा का विरोध किया है। निश्चय ही बिहार के ज्ञातृ भी जाट ही थे जो समय पाकर अधिक संख्या में बसे हुए अपने भाइयों की तरफ पंजाब में आ गए। उधर से उनके पंजाब की तरफ आने का कारण पौराणिक धर्म से संघर्ष भी हो सकता है।

जैसा कि हम ऊपर लिख चुके हैं पंजाब के चन्द्रवंशी क्षत्रिय बाल्हीक कहलाते थे। वेदों में वाहीक व वाल्हीक शब्द आते हैं। पुराणों में भी इनका जिक्र है|

---

जाट इतिहास:ठाकुर देशराज,पृष्ठान्त-108

---

लेकिन पुराणों ने उनको अच्छे शब्दों में नहीं लिया। इसका कारण यही हो सकता है कि पुराणपंथी प्रजातन्त्र शासन से सन्तुष्ट नहीं थे। धर्म-ग्रन्थों के सम्बन्ध में उनके चाहे जैसे विचार रहे हों, पर इसमें सन्देह नहीं कि वाहीक देश के प्रायः सारे राज्यवंश प्रजातंत्र शासन-प्रणाली के मानने वाले (ज्ञातिवाद) अथवा जाट थे। और वाहीक देश से ही ये मालवा, राजपूताना, अफगानिस्तान, ईरान आदि दूर देशों तक पहुंचे। चीन की तरफ बढ़ने वालों का नाम जिट, जेटा, गात आदि हो गया। अरबी साहित्य में जाट, शब्द के स्थान पर उनके लिए जत नाम शब्द का प्रयोग किया गया है। ईसा से 480 वर्ष पूर्व जरक्सीज ने जाटों की सहायता से यूनान पर धावा किया था। उस धावे में गांधार (जाटों का एक गोत विशेष) अधिक संख्या में शामिल थे।

जाट शब्द की उत्पत्ति के इतिहास और कारणों के सम्बन्ध में, हमारी स्थापना और धारणा के लिए, इतना वर्णन तथा सबूत काफी है। इसके सिवाय दूसरा कोई मत हो ही नही सकता कि जाट ज्ञात के अतिरिक्त कुछ और हैं ।

जाटों की उत्पत्ति के सम्बन्ध में अन्य इतिहासकारों को जो कल्पनाएं लगानी पड़ी हैं, उनकी समीक्षा करते हुए जाटों की उत्पत्ति-सम्बन्धी वास्तविक इतिहास तथा उत्पत्तिमूलक शब्द का प्रकाश में लाकर भविष्य के इतिहासकारों और अन्वेषकों की इस कठिनाई को सुलझा दिया गया है, जो उन्हें जाट शब्द की खोज के लिए उठानी पड़ती ! हमें यह भी आशा है कि जिन लोगों ने हैरानी के कारण अर्थात् तथ्य तक न पहुंचने की वजह से, कुछ अपूर्ण एवं निराधार धारणाएं बनाई थीं, वे भी हमारी खोजपूर्ण और सही स्थापना से सहमत होंगे।

---

जाट इतिहास:ठाकुर देशराज,पृष्ठान्त-109

ज्ञाति का इतिहास

ठाकुर देशराज ने लिखा है....प्रसंगवश यहां हम श्रीकृष्ण जी द्वारा संस्थापित ज्ञाति का इतिहास भी दे देना चाहते हैं। क्योंकि यह विषय राजनीति से संबंध रखता है इसलिए इस संबंध में कुछ विस्तार से समझाना पड़ेगा। भगवान श्रीकृष्ण जी जिस समय पैदा हुए थे उस समय भारत में अनेक प्रकार की शासन पद्धतियां प्रचलित थी। और हजारों ही खानदान राज्य करते थे। वैराज्य, स्वराज्य

---

*जाटों में इस समय संस्कृत के बड़े-बड़े पंडित मौजूद हैं उनका कर्तव्य है कि अन्य ग्रंथों से जाट शब्द के प्रयोग के और भी उदाहरण ढूंढे।

---

[पृ.85]:साम्राज्य, भौज्य, द्वैराज्य और गणराज्य आदि आदि। एतरेय ब्राह्मण में इन शासन प्रणालियों की चर्चा की है। इन सबका विस्तारपूर्वक वर्णन तो अगले पृष्ठों में करेंगे यहां तो यही बताना है कि इतनी प्रकार की शासन-प्रणालियों के प्रयोग को सफल बनाने के लिए काफी संघर्ष भी चल रहा था। मगध देश का अधिपति जरासंध उस समय के राजनीतिज्ञों में सर्वोपरि था और वह सारे देश में अपना साम्राज्य कायम करने का इच्छुक था। शिशुपाल, दंतवक्र, कंस आदि जो कि उसके रिश्तेदार भी थे उनके इस मत के पोषक थे। वह छोटे राज्यों को एकदम मिटा देना चाहते थे। महाभारत के पढ़ने से पता चलता है कि लगभग 150 राजा जरासंध ने राजच्युत करके बंदी बना रखे थे। इधर कंस ने भी उसी नीति को अख्तियार करके छोटे-छोटे राजाओं को अपने वशीभूत कर लिया था। ब्रज के स्वतंत्र राजाओं की सत्ता नष्ट कर दी गई थी। उन्हें केवल गोप (ग्राम अध्यक्ष) के रूप में रहने दिया गया था। ये सब कंस को टैक्स देते थे। वृष्णि राज्य का अधिपति वसुदेव केवल विचार भिन्नता के कारण जेल में डाल दिया गया था। इन्हीं वसुदेव के पुत्र श्रीकृष्ण थे जो कि अपने पिता की भांति ही साम्राज्यवादी विचारों के खिलाफ थे। उन्होंने ब्रज के वृष, अंधक, नव और गोप लोगों का संगठन किया और कंस को इस दुनिया से उठा दिया। कंस के मारे जाने के बाद जरासंध आग बबूला हो गया। उसने बृज पर चढ़ाई की किंतु पहली लड़ाई में उसे पता चल गया कि

---

[पृ.86]:इधर के समस्त छोटे-छोटे राज्य संगठित हो गए हैं इनसे जीतना मुश्किल है; फिर भी उसने अपनी अटूट ताकत के बल पर ब्रज का ध्वंस कर दिया। कामा के पास घाटा की पहाड़ियों में जो लड़ाई उसकी हुई उसमें उसको बहुत क्षति हुई। साथ ही उसे यह भी यकीन हो गया कि ब्रजवासियों के दल को जिस पहाड़ पर घेरकर आग लगाकर उसने भस्मीभूत कर दिया है उसमें कृष्ण बलदेव भी जल गए होंगे। वह अपने देश को लौट गया। जरासंध के लौट जाने पर श्रीकृष्ण जी ने बहुत कुछ सोच विचार के बाद ब्रज को छोड़ दिया। उन्होंने वही किया जो विद्रोही लोग किसी राज्य को नष्ट करने के लिए करते हैं। बहुत दूर और दुर्गम स्थानों को पार करके काठियावाड़ में उन्होंने द्वारिका नगरी बसाई। ब्रज से उनके साथ समस्त वृष्णी, अंधक, शूर और माधव लोग चले गए थे। उन्होंने द्वारिका में जाकर ज्ञाति राज्य की स्थापना की। ज्ञाति के साधारण अर्थ जाति के होते हैं। साम्राज्य का ठीक विरोधी वास्तव में ज्ञाति राष्ट्र ही है। श्रीकृष्ण चाहते थे कि सारे देश में जाति राष्ट्र कायम हो जाए। वास्तव में किसी भी जाति की अपनी सभ्यता और अपने रस्मो-रिवाज होते हैं। जिनकी रक्षा जाति राष्ट्र ही में हो सकती है।^*

---

* जाति-राष्ट्र में किसी भी जाति को उस पर अभिमान और आत्मीयता होती है और जाति अविच्छिन्न नहीं होती। साम्राज्य में अनेक जातियों का मिश्रण होने के कारण प्रजा का महत्व नहीं होता।

---

[पृ.87]:यहां यह बता देना भी जरूरी है कि भारत उस समय अनेक कुल राज्यों (कबीलों के राज्यों) में बटा हुआ था। इनमें कोई कोई तो इतने छोटे थे कि एक दो गांव के ही मालिक थे। केवल ब्रज में ही जो कि चौरासी कोस में सीमित है, नौ नंदवंशियों के, वृष लोगों के, दो शूरों के राजा थे। इनके अलावा अंधक, नव, कारपशव और वृष्णि भी इसी चौरासी कोस के भीतर राज्य करते थे। ये इतने छोटे राज्य बाहरी आक्रमणों से अपनी कुछ भी रक्षा नहीं कर सकते थे। इसलिए श्रीकृष्ण ने इनके सामने यही प्रस्ताव रखा कि कुल (कबीलों) के राज्य को जाति राज्य का रूप दे दो। द्वारिका में जाकर उन्होंने जाति अथवा ज्ञाति राज्य की स्थापना की थी। उसमें आरंभ में अंधक और वृष्णि लोग शामिल हुए थे। ये दोनों ही कुल अथवा कबीले थे। इनकी शासन सभा में प्रत्येक कुल का कुलपति शामिल होता था। धीरे धीरे यह ज्ञाति राष्ट्र जोर पकड़ता गया। मालूम तो ऐसा होता है कि यादव जाति का प्राय सारा ही समूह चाहे वे शूर, दशार्ण, भोज, कुंतिभोज, कांबोज कुछ भी कहलाते हों, जाति राष्ट्र के रूप में परिणित हो गया था। महाभारत के युद्ध में भी बहुत संख्या में यही लोग थे। द्वारिका के अलावा मध्य भारत, पंजाब और मगध में भी जाती राष्ट्र की स्थापना हो गई थी महाभारत में मालवा के बिंदु और अनुबंध दो राजा शामिल हुए थे जो जाति राष्ट्र के ही प्रतिनिधि थे।

---

[पृ.88]: ज्ञाति अथवा जाति राष्ट्रों के संबंध में 'भारत शासन पद्धति' के लेखक और पटना कॉलेज के प्रोफेसर पंडित राधाकृष्ण झा m.a. ने इस प्रकार लिखा है-

"बौद्धयुग के बाद में जातीय राष्ट्रों का अंत हो गया। एक राष्ट्र दूसरे से या तो मिल-जुल गया था या उनने आपस में लड़ झगड़ कर जातीय राष्ट्र को नष्ट कर दिया।.... इस सम्राज्य के युग में जाति बंधन का स्थान देश ने ले लिया। जिस प्रकार जातीय राष्ट्रों के समय में एक राष्ट्र दूसरे राष्ट्र से केवल जाति के कारण अलग समझा जाता था, उसी तरह इस युग में दो साम्राज्यों की प्रजायें (जातियां) विभिन्न राष्ट्रों में रहने के कारण पृथक-पृथक समझी जाने लगी।"^* झा महोदय का हवाला हमने केवल इसलिए दिया है कि 'महाभारत के संदर्भ' की वह कथा भली प्रकार समझ में आ जावे।

अब इतना और दोहराना है कि इस 'जाति-राष्ट्र-पद्धति में विश्वास रखने वाले लोग जातिवादी अथवा ज्ञात कहलाते थे जैसे आजकल सोशलिज्म में विश्वास रखने वाले सोशलिस्ट और समाजवाद में विश्वास रखने वाले सामाजिष्ट कहलाते हैं।

---

* पाठक सरलता से इस प्रकार समझ लें कि साम्राज्य ढंग की हुकूमत में भरतपुर के जाट बीकानेर और जयपुर के जाटों से अलग हैं। जाति राष्ट्र में यह सब एक होते और इनका अपना राज्य होता। इस समय उन्हें देश की सीमाओं में अलग कर रखा है। उस समय उन्हें दूसरी जाति अलग करती।

---

[पृ.89]: अरबी और फारसी वाले इन्हीं जातों (जाटों) को ज़त के नाम से पुकारते थे। ^* यहां फारसी वालों का एक कटु वाक्य जाटों के संबंध में उद्धृत करके इस प्रकरण को समाप्त करते हैं:-

"तू मार मै: वज़ना ऊ तूर ज़त मर करह"।

अर्थात- काले सांप के बदले काले जात (जाट) को मार डालना ज्यादा अच्छा है। संभव है एक समय जाट उनके लिए इतने ही दुखदाई रहे हों, जिसके कारण उन्हें चिढ़कर ऐसा कटु वाक्य कहना पड़ा। किंतु हमने तो इस कटु वाक्य को इसलिए अदधृत किया है कि पाठक इस सच्चाई को जान लें कि अरब के लोग जाट को ज़त कहते थे।

---

* तारीख फरिस्ता में भी ज़त शब्द का ही प्रयोग जाटों के लिए किया गया है।

जाटों का विदेशों में जाना

ठाकुर देशराज ने लिखा है .... उत्तरोत्तर संख्या वृद्धि के साथ ही वंश (कुल) वृद्धि भी होती गई और प्राचीन जातियां मे से एक-एक के सैंकड़ों वंश हो गए। साम्राज्य की लपेट से बचने के लिए कृष्ण ने इनके सामने भी यही प्रस्ताव रखा कि कुल राज्यों की बजाए ज्ञाति राज्य कायम का डालो।

सारे यदुओं का एक राष्ट्र हो चाहे वे भोज, शूर, अंधक, वृष्णि, दशार्ण आदि कुछ भी कहलाते हों। इसी तरह सारे कुरुओं का एक जाति राष्ट्र हो; पांचाल, पौरव, गांधार, मद्र, पांडव सब मिलकर एक संघ कायम कर लें। किन्तु इसको कोई क्या कहे कि कम्बखत कुरु लोग और यादव लोग आपस में ही लड़कर नष्ट हो गए। यदि वेदो के पंचजना:, कहे जाने वाले, यदु, कुरु, पुरू, आदि संगठित हो जाते तो आज सारे संसार में वैदिक धर्मी ही दिखाई देते। किंतु ये तो लड़े, खूब लड़े। एक दो वर्ष नहीं, सदियों तक लड़े। यही कारण हुआ कि अनेकों समूहों को देश छोड़ विदेशों में भटकना पड़ा। कौनसा खानदान भारत से बाहर (उस बृहतर भारत से बाहर जिसमें काबुल, कंधार, उद्यान और मानसरोवर

---

[पृ.148]: आ जाते हैं) कब गया, यह तो हम 'जाट शाही' अथवा विदेशों में जाट साम्राज्य नामक पुस्तक में बताएंगे। यहां तो थोड़े से खानदानों का ही जिक्र करना है।

द्वारिका के जाट-राष्ट्र पर हम दो विपत्तियों का आक्रमण एक साथ देख कर प्रभास क्षेत्र में यादवों का आपसी महायुद्ध और द्वारिका का जल में डूब जाना। अतः स्वभावतः शेष बचे जाटों को दूसरी जगह तलाश करने के लिए बढ़ना पड़ा। वज्र को तो पांडवों ने ले जाकर मथुरा का राजा बना दिया। लेकिन स्वयं भगवान श्रीकृष्ण के आठ पटरानियों से 17 पुत्र थे। पुराण अन्य रनियों से 80800 पुत्र बताते हैं। खैर हम 17 को ही सही मान कर चलते हैं। इनमें से दो चार तो बच्चे ही होंगे। ये लोग पूर्व-दक्षिण की ओर तो बढ़ नहीं सकते थे। क्योंकि साम्राज्य का हौआ दक्षिण से ही बढ़ रहा था। दूसरे उधर आबादी भी काफी थी। अतः पश्चिम उत्तर की ओर बढ़े।

उधर पांडवों में भी परीक्षित को इंद्रप्रस्थ का राज्य देने के बाद भीम, नकुल, सहदेव के कई पुत्र शेष रह जाते हैं। स्वयं युधिष्ठिर के भी यौधेयी रानी से पैदा होने वाले यौधेय बाकी थे। अतः उन्हें भी नए देश खोजने के लिए उत्तर पश्चिम की ओर बढ़ना पड़ा। यदि हम हरिवंश, यादव दिग्विजय और महाभारत तथा पुराणों के वर्णन में से सच्चाई को छांट लेने की कोशिश करें तो हमें ज्ञात होता है कि पेशावर से ऊपर उद्यान

---

[पृ.149]: में जहां तख्तेवाही अथवा भीम का तख्त है वहां भीम के पुत्र आबाद कर दिए गए। और मुगलों के आने तक वे लोग वहां पर आनंद से पीढ़ी-दर-पीढ़ी आबाद रहे। भीम का गल जाना वहीं माना जाता है। कहा जाता है कि युधिष्ठिर नहीं गले थे। इस तरह युधिष्ठिर के साथी कैस्पियन सागर के किनारे तक पहुंच जाते हैं।वे यौधेय ही धेय, धे और यूनानी लेखकों की भाषा में (Dahae) ढे और ढहाये हैं। कुछ लोग ऐसे ही जेन्थोई कहने लगे। यह शब्द जाट यौधेय का अपभ्रंश है, जो केवल भाषा भेद से जेन्थोई हो गया है। इन ढे लोगों को लेकर ही स्ट्रेबो और हेरोडोटस आदि ने भारतीय जाटों को विदेशी समझा है। इस्लाम के जोर के समय इनका एक समूह है भारत में आकर फिर आबाद हो गया जो आजकल ढे नाम से प्रसिद्ध है। यौधेयों का एक समूह आरंभ में पंजाब में ही रह गया था जो आजकल जोहिया कहलाता है।

शिविओं का एक समूह उद्यान को छोड़कर चीन की पूर्वी हद पर पहुंच गया, जो वहां की भाषा में श्यूची कहलाने लगा। कुशान लोग ही श्यूची (शिविची) लोगों की एक शाखा थे जो कि तुर्क देश में बसने के कारण तुरक नाम से भी याद किए हैं। वास्तव में यह वैसे ही तुरक थे जैसे मुंबई के रहने वाले पारसी, हिंदुस्तानी हैं। अर्थात रक्त से तुरक नहीं थे हालांकि पुराणों के कथनानुसार तुरक (तुरुष्क) यदुवंशी की संतान हैं।

---

[पृ.150]: ईसा की पहली शताब्दी में फिर ये भारत में आ गए और पुरुषपुर अथवा पेशावर को अपनी राजधानी बनाया।

यदुवंश में एक गज हुआ है। जैन पुराणों के अनुसार गज कृष्ण का ही पुत्र था। उसके साथियों ने गजनी को आबाद किया। भाटी, गढ़वाल, कुहाड़, मान, दलाल वगैरह जाटों के कई खानदान गढ गजनी से लौटे हुए हैं।

References

---

Back to Jat Organizations